5. Conclusão

5. Conclusão.

_**"O mundo dos felizes é bem diferente do mundo dos infelizes."**_

(Wittgenstein)

## 5 Mestres das Marionetes Sem Cordas.

A atitude de um indivíduo em relação ao projeto abolicionista dependerá em grande parte do humor com que este manifesto for lido. Se for bem-sucedido, é provável que o julgamento de nossos felizes descendentes sobre o paraíso artificial seja inequívoco. O valor de auto autenticação dos estados celestiais de consciência e a necessidade de subscrevê-los geneticamente para salvaguardar a super saúde mental parecerão convincentes. No outro extremo, uma minoria significativa de nossos contemporâneos, diagnosticados até hoje como (sub)clinicamente deprimidos, acolherá de bom grado a perspectiva da felicidade universal. Pois uma era pós-darwiniana de bem-estar geneticamente pré-programado promete uma libertação de seu sofrimento e mal-estar crônicos. Infelizmente, a salvação na forma de terapia genética pode chegar tarde demais para muitos de nós.

A maior resistência à perspectiva de um paraíso na Terra da real provavelmente virá dos "eutímicos", assim imprecisamente denominados pela medicina. O humor eutímico é estatisticamente típico de produtos do genoma humano atual. É o estado de espírito em que realizamos nossas "verificações de realidade" padrão. Infelizmente, nossos descontentamentos normais do dia-a-dia são apenas uma paródia brutal da saúde mental pós-darwiniana madura. Para alguém com a mentalidade "natural" de hoje, no entanto, o consentimento expresso por pós-humanos geneticamente aprimorados à felicidade vitalícia contará pouco. Afinal, um cético contemporâneo pode observar que um viciado no auge de uma farra de cocaína descontrolada também não é perturbado por dúvidas. Sua perspicácia racional e sabedoria prática são seriamente questionáveis. Da mesma forma, qualquer endosso ao projeto abolicionista expresso por depressivos também será descartado. O cético argumentará que é apenas uma patologia cognitiva resultante de seu estado mórbido.

Portanto, temos um pequeno _impasse_. Com que humor este manifesto deve ser apreciado? Existe um tipo de estado afetivo mais ou menos cognitivamente neutro a partir do qual o valor moral e/ou as vantagens práticas de todos os outros estados afetivos podem ser melhor julgados? Quando um mero viés de processamento ou um filtro cognitivo assume um aspecto alucinatório que acarreta certas possibilidades intelectualmente fechadas para a vítima? Alguém poderia estar vivendo toda a sua vida nas garras de uma psicose afetiva que infectou suas crenças e sistema de valores até o âmago?

Toda essa discussão pode parecer questionavelmente psicológica. Tudo o que realmente conta, dirão severamente, é o rigor lógico do argumento. Racionalmente, o humor não importa. Então, por que estender um convite vago e delicado para avaliar o projeto abolicionista também em um estado de espírito extasiado e presumivelmente acrítico? Certamente a essência da engenharia do paraíso não poderia ser compreendida e avaliada, para o bem ou para o mal, agora mesmo?

Infelizmente não é tão simples. Não somos máquinas de inferência desencarnadas. As proposições platônicas abstratas podem ser acessadas apenas por mentes platônicas abstratas. De uma perspectiva naturalista, existem apenas episódios de pensamento localizados espaço-temporalmente ocorrendo em mentes/cérebros de carne e osso. Sua sequência causal de estados pode simular parcialmente, mas não pode literalmente instanciar, algum reino platônico ideal de inferência abstrata. Qualquer coisa que fisicamente tende a otimizar os processos de raciocínio de alguém no mundo natural não deve ser descartada levianamente. Pois, na prática, os aspectos afetivo, volitivo e cognitivo dos pensamentos de uma pessoa são separáveis apenas de forma teórica. Humor e significado se interpenetram. A concepção que alguém tem da verdadeira natureza da própria Realidade depende, em grande medida, de onde a pessoa se encontra atualmente no espectro afetivo. Talvez o "realismo depressivo" seja realista em relação apenas ao seu contexto darwiniano primordial. Não parece haver nenhum estado afetivo cognitivamente neutro a partir do qual todos os outros possam ser julgados imparcialmente.

Infelizmente, a ciência médica não pode esperar resolver a questão dos estados mentais ideais putativos - ou se devemos aspirar a eles, se existirem. Qual dos processos psicofísicos de um organismo deve ser classificado como patológico ou saudável parece uma questão muito convencional - embora não arbitrária - de cultura, negociação social e preconceito pessoal. A saúde mental e a solidez do julgamento tenderão a ser definidas, em parte, por normas estatísticas contemporâneas para a população como um todo. E se a linha de base hedônica média de nossa espécie for de fato elevada por meio da inserção e expressão orquestrada de "genes do paraíso" germinativos em nossa prole, então a boa saúde nominal de uma era pode se tornar a terrível psicopatologia de uma era mais iluminada. Em retrospecto, talvez todos os hominídeos darwinianos parecerão como doentes da mente e do corpo para a posteridade.

Portanto, se o indivíduo se sente visceralmente hostil à ideia de felicidade universal e se, pelos padrões contemporâneos, ele se enquadra na faixa estatisticamente normal de seu repertório emocional, então com que seriedade ele poderia contemplar a seguinte possibilidade? Hoje somos vítimas do que nossos sucessores considerarão um transtorno de humor atávico. Essa desordem infecta todos os nossos pensamentos, bem como todos os nossos sentimentos e volições. É uma condição histórica não menos epistemicamente deficiente do que as psicoses oníricas do ponto de vista do estado de vigília.

A preocupação de que alguém possa estar preso em tal psicose afetiva é apenas o produto de um ceticismo ocioso? Dada a inacessibilidade cognitiva da maioria dos estados genericamente extáticos aludidos aqui, talvez não se soubesse se alguém estivesse tão aflito. Afinal, mentes danificadas e desfiguradas podem ter autopercepção limitada. Tampouco alguém teria necessariamente os recursos conceituais para compreender o que estaria em jogo se sofresse de tal déficit neural. A felicidade pura, "imerecida" e geneticamente impulsionada, mesmo do sabor mais suave, prejudicou a aptidão inclusiva dos genes de alguém no ambiente ancestral. Aberrações da natureza constitucionalmente felizes foram comidas ou não procriaram o suficiente. Portanto, a mania eufórica unipolar hoje é extremamente rara; a depressão melancólica unipolar e distimia crônica são muito comuns. Seria o mal-estar em potencial, se não repulsa, com a perspectiva do paraíso na terra um subproduto cultural incidental da seleção natural? Ou a pressão da seleção garantiu que o indivíduo seja geneticamente predisposto a ser tendencioso contra a ideia de felicidade duradoura em primeira instância?

---

### 5.1 Poderia a Vida Realmente Ter um Final Feliz?

É hora de fazer um balanço. A maioria dos deleites mais exóticos esboçados neste manifesto provavelmente nunca será apreciada pelo leitor. Eles exigem um nível de compreensão teórica e experiência biomédica que simplesmente ainda não possuímos. Muitas das dificuldades práticas que o projeto abolicionista deve superar foram esboçadas aqui com o tipo de descaso alegre pelos detalhes que só a ignorância das complexidades técnicas minuciosas pode conferir. Se, no entanto, um único governo importante, fundação de caridade ou segmento da elite do poder global sancionasse a pesquisa e o desenvolvimento necessários, então gradientes de euforia sustentável e quimicamente subscritas seriam tentadoramente acessíveis, mesmo agora, para aqueles de nós que desejam super saúde psicológica. Melhor ainda, a terapia genética germinal poderia então transformar gradientes de bem-estar extático duradouros na condição pós-humana natural. Uma condição hereditária de bem-estar invencível pode ser a base sobre a qual _qualquer_ civilização avançada é construída. A opção de reescrever o genoma dos vertebrados e redesenhar o ecossistema global estende a perspectiva do paraíso artificial para o resto do mundo vivo.

Reconhecidamente, na ausência de uma ação internacional concentrada para promover pelo menos uma contraparte mundial da estrutura do welfare-state nacional, a situação miserável de grande parte da população mundial significa que qualquer corrida instantânea para a euforia crua e sem empatia por parte de um minoria materialmente privilegiada seria prematura. Seria egoísta ao extremo - embora não necessariamente mais do que os estilos de vida de individualismo competitivo, consumismo desenfreado e abuso incompetente de drogas recreativas que muitos de nós vivemos atualmente. No entanto, uma das bênçãos providenciais do projeto abolicionista é que - com um pouco de planejamento decente - ele pode suplantar a velha abordagem de soma quase zero para a alocação das recompensas da vida. Se administrado adequadamente, o caminho para a iluminação feliz logo estará geneticamente aberto a todos. O bem-estar vitalício não precisa ser privilégio de poucos ricos. O bem-estar ao longo da vida também não precisa ser a recompensa apenas dos moralmente bons e "merecedores". De fato, com uma combinação de estimulantes cognitivos ("drogas inteligentes") e euforizantes gentis, não há razão para que a velhice do simpático leitor anuncie, não um declínio lento e desgastante, mas um período de belas experiências e gloriosa auto-realização. Assim, a parte final da vida pode ser um tempo imensuravelmente mais rico do que qualquer coisa que ele(a) tenha desfrutado antes.

Muitas pessoas terão internalizado muitos dos problemas que empobrecem a vida do passado biológico da humanidade para pensar em desempenhar um papel pioneiro e participar da era futura; assim como o puritanismo inapropriado impede que muitas pessoas desfrutem do sexo. Mas podemos pensar que a vida deve atingir o clímax em uma celebração orgásmica do ser, não em um desvanecimento fatalista e cansado do mundo.